Le discutibili scelte del nuovo governo

Ma i problemi dell’unificazione non erano solo territoriali, riguardavano anche tutti gli aspetti della vita di un territorio che fino a quel momento era stato diviso in sette stati: leggi, esercito, tasse, moneta, amministrazione, unità di misura, sistemi bancari ecc. Purtroppo quasi sempre questa unità fu realizzata semplicemente imponendo al resto del paese leggi e sistemi dell’ex Regno di Sardegna: fu una “piemontizzazione” che suscitò nuovi scontenti specie nei ceti politico-amministrativi ed economici delle altre regioni che si sentirono messi da parte e rifiutati.

Sul territorio nazionale vennero tolte le barriere doganali e applicato il libero scambio, mentre rispetto all’estero venne utilizzata la tariffa doganale valida nel Regno di Sardegna, molto più bassa di quelle degli altri stati preunitari, specialmente di quella del Regno delle Due Sicilie, che fino a quel momento aveva avuto un regime di protezione delle proprie merci piuttosto alto.

Questo portò squilibri molto importanti specie nel Meridione, dove le merci locali subirono la concorrenza di quelle più avanzate del Nord e dell’estero.

Il mercato libero interno esigeva una rete di comunicazioni adeguata, ma le ferrovie e le strade erano ancora molto scarse. Il governo diede subito impulso allo sviluppo di una rete ferroviaria interna e con l’estero, ma la costruzione di ferrovie non ebbe in Italia il ruolo di acceleratore del processo di industrializzazione che aveva avuto in Inghilterra, Francia, Belgio e Germania.

Infatti i capitali impiegati furono in gran parte stranieri e anche molto materiale necessario (binari e traversine, motrici, carrozze, macchinari per la costruzione di viadotti e gallerie) fu importato, in mancanza di un’adeguata produzione interna di tipo metallurgico e meccanico.

Sul piano finanziario, bisognava sanare il bilancio statale e impostare una politica economica unitaria, ma anche in questo caso le decisioni non favorirono l’integrazione delle diverse parti del paese né lo sviluppo dei ceti più poveri, anzi, accentuarono le differenze.

Le casse degli altri stati contribuirono a sanare i debiti contratti dal Regno di Sardegna per la modernizzazione del Piemonte e per le guerre d’indipendenza; le entrate dello Stato furono ottenute specialmente con tasse indirette, come quella sul sale o sul macinato, che pesavano in particolar modo sulla popolazione meno ricca; le proprietà dello Stato e quelle incamerate dallo Stato (beni demaniali ed ecclesiastici, ferrovie, industrie di Stato ecc.) furono svendute a prezzo basso e comprate da chi disponeva di denaro liquido, cioè la borghesia, che poté così arricchirsi enormemente; non fu realizzata nessuna riforma agraria che avrebbe scontentato l’aristocrazia, proprietaria dei maggiori latifondi. L’unità d’Italia, quindi, per molti non fu di alcun vantaggio, come appare in una canzone popolare in quegli anni:
 
 […] Marchi di bullo, la carta bollata,

tabaccu caru, carissima sale,

lu pane ndj strapparu di mani,

lu pane nostru, o patri, e mo languimu.

Simo trattai pejo de li cani

pagamu supra l’acqua chi ‘mbivimu,

la curpa eni ca fummu luberali:

l’Italia fatta ndj portaru sti mali.
 
 […] Marche da bollo, carta bollata,

tabacco caro, sale carissimo,

il pane ci strapparono dalle mani,

il pane nostro, o padre, e adesso languiamo.

Siamo trattati peggio dei cani

paghiamo anche l’acqua che beviamo,

la colpa è che fummo liberali:

l’Italia unita ci portò questi mali. 

 

 

 

Le rivolte popolari

Le scelte del governo non potevano certo favorire la pace, specie nel Meridione dove si intrecciavano l’estrema miseria della popolazione rurale, le speranze deluse di quelli che avevano appoggiato Garibaldi non solo per unificare l’Italia, l’ostilità di chi sentiva il nuovo Stato come una conquista piemontese, il malessere di una popolazione tradizionalmente cattolica di fronte alla politica anticlericale del nuovo governo.

Per anni, già a partire dalla fine del 1860, nelle province dell’ex Regno delle Due Sicilie divampò un’insurrezione che ebbe il carattere di una vera guerra civile in cui furono impegnati migliaia di soldati dell’esercito contro quelli che venivano chiamati “banditi”, ma che erano la maggioranza della popolazione locale.

La lotta costò migliaia di morti e fu repressa con leggi speciali e metodi brutali, tanto da essere criticata persino da esponenti del partito al governo oltre che da politici di alcuni stati europei.

Gli stessi metodi furono usati anche contro una rivolta che incendiò Palermo nel 1866.